01 lis 2013, 21:10
shrike je napisao/la:Tako je. To je očito kršenje formata (isto kao i pdf slučaj iznad) i ne predstavlja više "otvoreni format". Te egzibicije su OČITI primjer vendor lockina.
04 lis 2013, 02:41
04 lis 2013, 05:36
04 lis 2013, 07:55
04 lis 2013, 09:41
04 lis 2013, 12:09
goran_ je napisao/la:Specifikacija je proširljiva i mislim da ne krše specifikaciju. Jednostavno, dozvoljeno je staviti tzv "private chunks" u sam png fajl, PNG specifikacija to dozvoljava.
04 lis 2013, 19:41
shrike je napisao/la:goran_ je napisao/la:Jednostavno, dozvoljeno je staviti tzv "private chunks" u sam png fajl, PNG specifikacija to dozvoljava.
To ne može biti zato jer bi tada standard i njegova specifikacija bio kompletno besmislen. .
04 lis 2013, 20:33
04 lis 2013, 21:22
09 lis 2013, 16:34
Grof je napisao/la:Dakle, s jedne strane imamo sustav naplate kroz vlasnički softver i on predstavlja sadašnje stanje poslovanja, a s druge strane imamo slobodni softver koji ima sve slobode korištenja, kopiranja i izmjene, te kao takav, po uvriježenom mišljenju ne može biti garancija (ili možda može?) kako bi se kroz njega mogla vršiti naplata utrošenog rada za njegov razvoj i održavanje.
Zanimaju me vaša mišljenja na tu temu. Stoga, molim konstruktivne ideje i promišljanja, svakako svoje tvrdnje dobro argumentirajte, pa da složimo ovdje neko javno mišljenje, koje će mi kasnije koristiti za neki novi članak na portalu. (stoga samo mišljenja pod GPL-om dolaze u obzir )