Kul stvari koje nađemo na internetima

[iv@n]

Manekenke zapravo izgledaju ovako!



i onda Photoshop makeover. Iskreno, ljepše mi je na original slici, žensko tijelo je lijepo, u većini slučajeva takvo kako je, a neke "mane" zapravo mogu biti slatke, isticati osobu na neki način. Mrzim kad svaka slika koja ide u javnost prođe torturu u videu ispod (video je iz članka), pa djevojke briju da bi trebale tako izgledati i daju sve od sebe... na kraju naprave još više štete.

Jedno je baciti malo šminke i dotjerati se, a posve drugo je pretvoriti se u drugu osobu, pretvarati se da si nešto što nisi... Osobno, volim da cura ima obline, netko pak voli mršavice, za svakog postoji netko. Nešto celulita ili možda strije od rođenja i takve sitne stvari su nebitne, muškarcima to nije bitno, barem većini, a žene se živciraju oko toga. Oko onoga što reklamni pano kaže da trebau biti.

Go girls! Budite svoje, pametne i prirodno lijepe. I puno finog nam

[shrike]

Ja znam jednu frendicu koja je priodno bez ikakve šminke super prezgodna (gay mrtvacu bi se digao), ode na fotkanje i onda i nju returširaju u neko čudovište. Ono, wtf...

[dupin]

Kao što shrike kaže,prije se to zvalo retuširanje.Ajmo reći da su se radile korekcije,ali doista minimalne.Sada ne možeš reći za curu sa original fotke da je to ista one kao i na fotki koja je objavljena u nekim novinama,magazinu...

[Suko]

[PunkBastard]

[jurastublic]

[rant]
Preko glave mi je tzv. znanstvenih otkrića i "znanstvenika" koji "prilagođavaju" znanstvene postupke svojim ciljevima. Za otkriće Higgsovog bozona još uvijek mislim da je to jedna od najvećih prevara ali ima toga na kile po znanstvenim časopisima. Kriteriji su se prilično srozali u nekim područjima. Našao sam jednoga majstora za statistiku koji se slaže sa mnom:
http://opinion.financialpost.com/2013/0 ... tatistics/
[/rant]

[Suko]

Pričaj mi o tome!
Kriteriji u znanstvenim časopisima su postali stvarno jadni, a rezultati su naočigled namješteni i izmanipulirani kako bi se dokazala početna tvrdnja. Važne stvari i informacije su uskraćene kako nitko osim originalnog autora ne bi savladao neku vještinu ili došao do novih zaključaka.
Teško je naći neki pošten članak u moru gluposti koje ljudi objavljuju.
Smiješno je da ću prije naći relevantnu informaciju koristeći Google, nego znanstvenu literaturu!

[Medojedni jazavac]

Mislim da ovaj clanak koji je postal jura nije bas najbolji.

Pisac tvrdi da se cijeli zanstveni postupak temelji na samoj standarnoj devijaciji, no to nije istina. Kolko sam ja cital zanstvene portale i blogove, videl sam da za cesticu kazu "Higgs like particle" i to sa razlogom. Standarna devijacija pokazuje samo preciznost mjerenja, a ne i tocnost. Oni jos dan danas testiraju cesticu da vide po cemu se sve poklapa sa trazenom.

Druga je stvar kad ljudi ne kuze kaj to znaci kad kazu da su otkrili cesticu, a i druga je stvar kad znanstvenici iskoristavaju to ne znanje. Makar, ak si u situaciju da oni koji te placaju ne kuze tvoj posel(politicari/narod kroz porez i proracun), moras im nekakve rezultate pokazat.

http://news.nationalgeographic.com/news ... s-science/

[jurastublic]

Mislim da ovaj clanak koji je postal jura nije bas najbolji.
Pisac tvrdi da se cijeli zanstveni postupak temelji na samoj standarnoj devijaciji, no to nije istina.

Pisac to ne tvrdi, nisi dobro pročitao. U stvari, čovjek kaže da veliki dio znanstvenih podataka nije pravilno interpretiran zbog nepoznavanja ili namjernog iskrivljavanja pravila logike i statistike i to lijepo dokazuje. Sve je čisto u tom članku, za razliku od CERN-ovih izvješća o HB, gdje se jako puno fizičara javilo s porukom da treba biti oprezan kod tako smjelih tvrdnji s tako slabim dokazima.

Kolko sam ja cital zanstvene portale i blogove, videl sam da za cesticu kazu "Higgs like particle" i to sa razlogom. Standarna devijacija pokazuje samo preciznost mjerenja, a ne i tocnost. Oni jos dan danas testiraju cesticu da vide po cemu se sve poklapa sa trazenom.

Preciznost vs. točnost, upravo to. Odreži otprilike metar štapa i izmjeri 20 puta dužinu kuće. Možeš biti jako precizan u 20 mjerenja i svaki put dobiti isto ali ako ti je štap 95 cm umjesto TOČNO 1 metar a ti to ne znaš, onda ne možeš tvrditi da je kuća dugačka 15 metara. Oni su mjerili jednu stvar a tvrde posve drugu, koju nije moguće izvoditi iz mjerenja prve, barem ne znanstvenom metodom.
CERN-ov LHC je prije 10 mjeseci prekinuo s radom na najmanje dvije godine. Taj je prekid bio planiran i oni su jednostavno MORALI izaći s nečime prije zatvaranja da bi opravdali daljnja ulaganja u taj užasno skupi projekt. Na osnovu njihove zbrčke i jakog lobiranja, Higgs je nedavno dobio Nobelovu nagradu za otkriće Higgsovog bozona. Koja komedija.

[PunkBastard]

Uređaj nalik Star Trek comm badgeu na kickstarteru.

http://www.kickstarter.com/projects/zow ... f=category