Komercijalna Linux distribucija = potrebna ili ne?

[JH-IM]

...kada je uopće zadnji puta provedeno istraživanje u kojemu je utvrđeno da samo 2% udjela čini Linux OS (kada govorimo o kućnoj/dekstop/laptop upotrebi)? Stalno se mantra o tih 2%, ako se ne varam i prije nego li je Ubuntu postao toliko popularan isto se pričalo o 2% i taj postotak je ostao isti do dana današnjega a mislim da smo svi svjedoci da se Linux ipak sada puno češće koristi nego li recimo prije 10-ak godina. Upravo zato mislim da 2% nije realan "broj"...

Udio od preko 2% je novi podatak iz srpnja 2016, prije je taj broj bio generalno oko 0.5-1.5%. To mjere ja mislim prema udjelu browsera na Internetu što je i prilično dobar pokazatelj jer su danas svi na Internetu pa pokazatelj udjela Linux browsera je dobar indikator korištenja Linuxa na desktopu.

[trzalica]

Ne znam, nekako mi se taj podatak ne čini realan... Ionako, meni je svejedno. Znam da se na Winse neću vraćati i znam zbog kojih razloga, isto tako znam zbog kojih sam vrijednosti i prednosti uopće počeo koristiti Linux i meni je Linux baš u ovakvom obliku odličan. Da se bilo što promijeni u smislu komercijalizacije na Microsoftov i Appleov način, to više ne bi bio Linux, izgubio bi onu posebnost zbog koje ga i volimo. Tako da ono, ukoliko bi recimo Vulkan zaživio i razvio se kako je predviđeno, vjerujem da bi bilo puno više korisnika Linuxa jer ljudi više ne bi bili "osuđeni" na Winse zbog igranja igrica a i kvaliteta drivera grafičkih kartica bi se zasigurno popravila. S tim bi veliki dio problema bio rješen (povećao bi se broj korisnika Linuxa za kućnu upotrebu, poboljšala kvaliteta drivera itd.) a Linux se ne bi trebao "privatizirati" i svi sretni i zadovoljni!
Naravno, ovo sam sve maksimalno pojednostavio ali nema potrebe da idem previše u dubinu jer sam siguran da razumijete o čemu govorim.

[Abzeenth]

Ma nebitni su ti brojevi. Već se iz ove rasprave na sasvim malom, amaterskom forumu nazire da bi taj komercijalni Linux zadesili isti problemi kakvi se pripisuju i žestoko kritiziraju kod sadašnjeg stanja Linux zajednice/distribucija.

"Razjedinjenost".
Podijeljenost, kako hoćete. Budući da bi komercijalni interesi bili u prvom planu, bilo bi se teško dogovoriti kako točno taj "novi model" Linuxa treba izgledati i što sve treba sadržavati. Barem se meni tako čini. Svaki proizvođač softvera/hardvera bi gurao svoje... S jedne strane bi to možda ispalo dobro jer bi se i jedni i drugi trudili nadmašiti konkurenciju pa bi izbacivali kvalitetnije proizvode, ali kad-tad sukob interesa i mišljenja bio bi neizbježan.

Osim toga, nije mi jasno kako ne vidite da je jedan od glavnih razloga zašto vlasnički softver nije dostupan na Linuxu to što proizvođači tog istog softvera to naprosto - ne žele. To se kosi s njihovim interesima. Zašto bi npr. Microsoft želio da Office bude dostupan na Linuxu kad je Linux konkurencija njihovom vlastitom OS-u? Njima odgovara vendor lock-in. Isto kao i Appleu; ta cijeli njihov poslovni model se temelji na tome.

Naravno, Microsoft istovremeno "voli Linux". Navodno. Upali su na ovogodišnji LinuxCon s tom pričom, govori se o nekom udruživanju snaga, a Microsoft je počeo i otvarati svoj kod i orijentirati se prema open-source modelu razvoja softvera:

Microsoft has more open-source contributors than any other organization in the world on GitHub, according to new figures from the popular code-hosting site.

http://www.zdnet.com/article/from-open- ... tributors/

Ako ćemo pretpostaviti da su ti potezi dio neke dugoročne strategije, gdje se u sve to uklapa taj "novi model" Linuxa koji bi trebao biti konkurencija Windowsima a uz to i ne biti open-source?

[trzalica]

Naravno, Microsoft istovremeno "voli Linux". Navodno. Upali su na ovogodišnji LinuxCon s tom pričom, govori se o nekom udruživanju snaga, a Microsoft je počeo i otvarati svoj kod i orijentirati se prema open-source modelu razvoja softvera:

Microsoft has more open-source contributors than any other organization in the world on GitHub, according to new figures from the popular code-hosting site.

http://www.zdnet.com/article/from-open- ... tributors/

Ako ćemo pretpostaviti da su ti potezi dio neke dugoročne strategije, gdje se u sve to uklapa taj "novi model" Linuxa koji bi trebao biti konkurencija Windowsima a uz to i ne biti open-source?

Upravo tako - čak i Microsoft dio softvera prebacuje na open-source jer su i sami shvatili da bi se na taj način kvaliteta njihovih proizvoda drastično poboljšala. I sada, koliko bi bilo smisla napraviti Linux distru i onda je "zatvoriti" i razvijati na taj način...? To se kosi sa osnovnim pravilima pameti (u odnosu na opisanu situaciju u recimo Microsoftovom/"neprijateljskom" taboru).

[hrvooje]

Microsoft ima udio od 13% svih uređaja koji su na internetu. Dakle, desktop dio u udjelu svih uređaja se smanjuje. Microsoftu će uskoro biti jedino bitno da proda Office (ima ga na Androidu), SQL server (portaju ga na Linux server), .Net (bit će otvoren u jednu ruku) itd... Windows će postati nebitan, jer će desktop postati nebitan, a preživjet se mora.

Zašto je MS Office na macOS-u, ako ga MS samo hoće na Windowsima?

[Abzeenth]

Zašto je MS Office na macOS-u, ako ga MS samo hoće na Windowsima?

E da, ovo je dobro pitanje. Moj needucirani guess je - zbog hardvera, odnosno zbog ekskluzivnosti. Pretpostavljam da je privlačnost Applea kao platforme dijelom i u hardveru, a ne samo OS-u koji je instaliran na taj hardver. Microsoft želi biti prisutan i na Appleovom hardveru, a budući da je macOS ekskluzivan po tom pitanju (tj. "ne može" se instalirati drugdje, barem ne službeno ...), nemaju baš mnogo izbora. (EDIT: Sjetih se Boot Campa, ali to rješava problem u suprotnom smjeru.)

Ili, naravno, zbog činjenice da macOS koristi nezanemariv broj ljudi, pa im se i više nego isplati probijati se na to tržište, čak i kad postoji nativna alternativa. Ali tu se onda opet zaplećemo u krug - da Linux ima veći udio korisnika, bio bi privlačniji proizvođačima vlasničkog softvera, a nije im privlačan zato što nema velik udio korisnika...

[hrvooje]

MacOS koristi možda 8%, Linux smo rekli oko 2%. 6% razlike nije nešto veliko da za jedno razvijaš, a za drugo ne. Apple hardver je običan PC danas na Intelovoj arhitekturi.

Možda bi Microsoft napravio dobru Linux distribuciju. Resurse ima.

[JH-IM]

E da, ovo je dobro pitanje. Moj needucirani guess je - zbog hardvera, odnosno zbog ekskluzivnosti. Pretpostavljam da je privlačnost Applea kao platforme dijelom i u hardveru, a ne samo OS-u koji je instaliran na taj hardver. Microsoft želi biti prisutan i na Appleovom hardveru, a budući da je macOS ekskluzivan po tom pitanju (tj. "ne može" se instalirati drugdje, barem ne službeno ...), nemaju baš mnogo izbora. (EDIT: Sjetih se Boot Campa, ali to rješava problem u suprotnom smjeru.)

Ili, naravno, zbog činjenice da macOS koristi nezanemariv broj ljudi, pa im se i više nego isplati probijati se na to tržište, čak i kad postoji nativna alternativa. Ali tu se onda opet zaplećemo u krug - da Linux ima veći udio korisnika, bio bi privlačniji proizvođačima vlasničkog softvera, a nije im privlačan zato što nema velik udio korisnika...

8-10% desktop korisnika je na OSXu sa polaganim ali stalnim rastom, tu se radi o velikom broju korisnika i to korisnika koji imaju novca, sirotinja ne koristi Macintoshe jer su nekoliko puta skuplji od sličnog PCa, za imati Apple ekosustav kod kuće odnosno Macintosh, iPhone i iPad treba biti sposoban iskeširati na desetke tisuća kuna što ipak ne može previše ljudi, čak niti na Zapadu nemaju svi to jer ni tamo nije Apple ekosustav za svačiji džep. Fanatike koji će odvajati sebi od usta da kupe Apple tu uopće ne računam. Zato je OSX privlačan Microsoftu, jednim dijelom su prisiljeni napraviti Office za OSX jer tržište to zahtijeva, a jednim dijelom zato što su Apple korisnici dubljeg džepa i mogu platiti proprietary aplikacije za razliku od mnogih Windows korisnika koji ih jednostavno piratiziraju. Zato je i razvijanje softvera za iOS isplativije nego za Android, jednostavno na iOSu ljudi češće kupuju aplikacije i to često po većim cijenama nego na Androidu.

Apple ima kojih 14-15% mobilnog tržišta, a drži preko 90% profita ukupnog tržišta, mislim da to sve govori o tome koliko je to profitabilno. Tobožnja konkurencija Samsunga i ostalih je zapravo nepostojeća, ogromni dio zarade uzima Apple, ostali uzimaju "mrvice" koje se doduše mjere u milijardama, ali ipak mrvice. Treba uzeti i u obzir da u USA je Macintosh prisutan kao poslovno računalo već odavno, u Europi se počeo širiti izvan dizajnerskih, audio i video studija tek pojavom iPhonea kada su mnogi saznali da uopće postoji Apple i počeli kupovati Macintoshe umjesto PCa. Sve ovo prisiljava Microsoft i ostale velike kompanije da razvijaju za OSX.

U pravu si da je dio privlačnosti Apple i u njihovom proprietary hardveru koji je izrađen na višem nivou od PC i Android hardvera u 99% slučajeva, premium feeling, svatko tko je držao u ruci iPhone i mnogobrojne Androide pa i one high end će teško reći da iPhone nema "jači" premium feeling koliko god netko osobno ne volio Apple. Uz to softver je savršeno prilagođen hardveru, jednostavno radi kako bi trebao, korisnici rado daju poveće svote da bi uživali u toj hardverskoj i softverskoj nirvani, barem oni koji si to mogu priuštiti, a među Windows korisnicima ima mnoštvo potencijalnih Apple korisnika samo je pitanje kada će imati dovoljno novca da si priušte Apple. Na tom tragu bi trebao biti i hipotetski komercijalni Linux, da podržava normalni hardver ali da nudi i premium hardver uz to jer je Apple pokazao da ljudi žele to platiti.

To i jest krug jer se Linux ne širi jer nema neke proprietary aplikacije, a istovremeno ih ti softverski giganti niti ne žele portati jer je premali broj korisnika, jedino što Linuxu može povećati udio su igre ako Vulkan uspješno izjednači Linux sa Windowsima u performansama igara jer bi onda neki ljudi mogli potpuno preći na Linux zato što im Photoshop, Cubase Audio i Microsoft Office ne trebaju jer samo igraju, slušaju glazbu i surfaju.

[JH-IM]

MacOS koristi možda 8%, Linux smo rekli oko 2%. 6% razlike nije nešto veliko da za jedno razvijaš, a za drugo ne. Apple hardver je običan PC danas na Intelovoj arhitekturi.

Možda bi Microsoft napravio dobru Linux distribuciju. Resurse ima.

Apple ima dužu tradiciju kao i ekskluzivan brand i vlastiti hardver. I korisnike naviknute na kupovanje softvera i općenito sa dubljim džepom.

[kepica]

dobro jutro svima !

komercijalnom linux desktopu fali pandan dućana čika gugla. kad bi canonical svoj soft centar podigao na razinu 'linux store' koji bi prodavao proizvode otvorenog koda iz svih 'distri' - to bi bio dobar početak.

i kad bi svaka 'distra' shvatila potrebu da formira tim za marketing koji će surađivati i trgovati sa svima ostalima