Linux za Sve forum

http://www.linuxzasve.com/novost/kde_mi ... branda/706
http://dot.kde.org/2009/11/24/repositioning-kde-brand

Auu što su ga zakomplicirali

iv@n je napisao/la:Auu što su ga zakomplicirali

Hehe, i ja sam prvo mislio tako... ali kako sam pročitao, imali su mnogo problema dok se sve zvalo samo KDE, a bilo je i nekonzistentnosti u softveru (nije se znalo koji da li je recimo KTorrent KDE 4.x ili 4.y?)

Vidjet ćemo kako će ljudi ovo prihvatiti, iako je meni i dalje lakše reći samo KDE 4.x

zole052 je napisao/la:http://www.monitor.hr/clanci/kdevelopers-kdevelopers-kdevelopers/26750/

mislim da je tekst malo pretjeran....

Grof je napisao/la:

zole052 je napisao/la:http://www.monitor.hr/clanci/kdevelopers-kdevelopers-kdevelopers/26750/

mislim da je tekst malo pretjeran....

Svatko ima pravo na svoje misljenje (moje nije ko ono u kolumni), link sam stavio cisto zato sto bas nemamo priliku citati kolumne o linuxu na nasim portalima

zole052 je napisao/la: Svatko ima pravo na svoje misljenje (moje nije ko ono u kolumni), link sam stavio cisto zato sto bas nemamo priliku citati kolumne o linuxu na nasim portalima

Ne trebaš se ispričvati što si link stavio - lol , dapače - dobro je da si stavio

Ne slažem se s autorom ove kritike u više pogleda:

1. Nije KDE3 bio toliko dobar kako ga on predstavlja, bio je dobar (stabilan, dobro testiran), ali je zaostajao i u svakom trenu ga je bilo sve teže razvijati jer je sadržavalo hrpu workarounda u svakoj komponenti (npr. Kicker) i potpuni rewrite jednostavno je bio nužan. Pitanje je samo strategije kako napraviti taj rewrite (komponentu po komponentu ili sve od jednom),

2. Mislim da treba malo pustiti opensource developere da budu kreativni i inovativni, pa makar 90% toga ne urodilo plodom (i završilo na smetlištu ideja), jer veliki dio FLOSS projekata je zapravo kopiranje komercijalnih (pa čak je cijeli projekt GNU "kopija" Unixa!), stoga mislim da treba baš nasuprot - pohvaliti takav potez, a ne pokuditi. Zašto bi mi uvijek u sebi priželjkivali novitete s Windowsa ili OS X-a i onda se hvalili stabilnošću kako bi valjda prekrili tu težnju.
Možda sam ja još zaluđen cijelim FLOSS pokretom (a gornji autor više nije), pa su meni važnije neke tektonske promijene u zajednici (npr. inovativnost) od toga koliko mi je trenutno stabilan desktop ili da li radi zvuk out-of-box ili moram izgubit 2h na pronalazak rješenja.

3. Možda novi (marketinški) nazivi nisu idealni, možda će se naći bolji, ali je činjenica da je dosadašnja situacija izazivala pomutnju i probleme (tako da su već duže vrijeme mnogi ukazivali na potrebu nekakvog rebrandinga). Ok. mi ćemo interno i dalje to zvati KDE, ali na službenim objavama ipak treba postojati neka distinkcija, dovoljno je pogledati druge projekte, bilo FLOSS (Mozilla), bilo komercijalne (Microsoft):
* Mozilla je fundacija/zajednica/... koja proizvodi Firefox, Thunderbird, ... (a ne Mozillu)
* Microsoft svoj OS zove Windows, a ne Microsoft i sl.

KDE-ovci samo naprijed

ima nesto u tome sto si rekao, ali glavna namjena os-a bi trebala biti da se ljudi koji i nisu it-evci mogu sluziti sa njim, dobar os ( zapravo bilo koja aplikacija ) bi trebao biti bogat korisnim mogucnostima, rjesen gluposi koje ionako nitko ne koristi , intinuitivan sa gledista prosjecnog korisnika i stabilan.

tako da ok, moze inovativnost, ali to se onda odnosi na eksperimentalne projekte, a krajnji proizvod koji izadje na svjetlo dana bi ipak trebao upasti u gore navedene kategrije..

glaskoncILLa je napisao/la: tako da ok, moze inovativnost, ali to se onda odnosi na eksperimentalne projekte, a krajnji proizvod koji izadje na svjetlo dana bi ipak trebao upasti u gore navedene kategrije..

Ali to nije model za opensource projekte - oni jednostavno ne funkcioniraju tako. Nema šanse da će šačica volontera raditi godinama na jednom eksperimentalnom projektu i to bez feedbacka korisnika, zajednice... taj projekt bi ubrzo propao.

Pogledajte analogiju: masa ljudi danas još koristi Windows XP (OS star preko 8 godina!), umjesto Viste, odnosno danas Windowsa 7 (iako sad više nema nekog objektivnog razloga zašto to činiti). Isto omogućuje i FLOSS, u ovom slučaju KDE: koristi KDE 3.5, on je _tek_ prije ~2 godine zadnji put ažuriran (2 < 9). Ne vidim problem.

Kad bi KDE promijenio težište i strategiju i još uvijek promovirao KDE 3 kao stabilnu i glavnu okolinu, a KDE 4 kao testnu - KDE 4 (i inovacije što idu s njom) ne bi ni dospio ni na 5% onoga što je danas. To je model opensource razvoja: izdaj često, uključi što više korisnika da dobiješ što veći feedback i pritom uloviš još contributora i developera i šibaj...

Bitno je da u svakom trenutku postoji mogućnost izbora, npr. Fedora ili CentOS

ili naprimjer debian koji stalno ima implementirano ono o cemu sam pricao i ide mu sasvim ok..
dapace, iz debian stablea se povlace paketi koji se pokazu kao nestabilni, a da to nije ranije primjeceno.

i sama izjava da kome trebaju korisnici je onak.. (ne)zadovoljni korisnici su evaluacija necijeg programerskog rada, pogotovo u open sourceu gdje je marketing skoro pa nepostojeci, a prodavanje necega pod gotov proizvod, a zapravo mu treba service pack 2, zvuci poznato?