Ubuntu krade novac od GNOME projekta!

[valent]

Evo i jedan sažetak događanja u aferi koja je dobila i svoje ime "Ubuntu vs Banshee":
http://www.zdnet.com/blog/open-source/c ... agree/8345

Sažetak je u tome da se Banshee developeri nisu toliko pobunili zbog količine novca koja nije neka prevelika (par tisuća dolara) već zbog načina na koji je Canonical s visoka odredio kako će stvari biti bez razgovora s Banshee developerima (neću nikada napisati "razvijatelji" makar me mučili).

Uspjeli su raspizditi kompletan Banshee tim programera i što god dalje radili to će teško ispraviti. Što god pišu po blogovima i dalje se čvrsto drže svojeg dijela od 75% udjela novaca.

To je kao što je Henry Fort rekao jednom, ljudi mogu birati koju god boju automobila žele dokle god je ta boja crna.

Čini mi se da Canonical ima isti model pregovaranja; otvoreni su za sve savjete, prijedloge i razgovore dokle god se na kraju prihvati ono što su oni već unaprijed odluče. Tako se to stvari ne dogovaraju u zajednici slobodnog softvera, nadam se da će Canonical to što prije naučiti jer, ako ovako nastave, će sve više projekata slobodnog softvera raspizditi.

[glaskoncILLa]

onda ce stallman napraviti gplv4, slobodno svima dok nije vlasnicko ili canonical.

[4ndY]

onda ce stallman napraviti gplv4, slobodno svima dok nije vlasnicko ili canonical.

Ne treba, kad je već Canonical == vlasničko

[zlatkoA]

A šta ja cijelo vrijeme govorim Canonical je po meni gori od
microsofta za kojeg svi znaju da je komercijalna firma.
Dok su ovi iz Canonicala podli furaju tobožbože opensource a zarađuju na njemu.
Gamad....

[4ndY]

A šta ja cijelo vrijeme govorim Canonical je po meni gori od
microsofta za kojeg svi znaju da je komercijalna firma.
Dok su ovi iz Canonicala podli furaju tobožbože opensource a zarađuju na njemu.
Gamad....

Ne mogu biti nekomercijalni, a firma - Canonical je firma
Mogu oni biti i profitabilni, licence slobodnog softvera to dozvoljavaju kao i zajednica. No očekuje se da se vode kulturom slobodnog softvera, a to je da ne promiču vlasnički softver - as simple as that.

[sumski]

[valent]

A šta ja cijelo vrijeme govorim Canonical je po meni gori od
microsofta za kojeg svi znaju da je komercijalna firma.
Dok su ovi iz Canonicala podli furaju tobožbože opensource a zarađuju na njemu.
Gamad....

Ne mogu biti nekomercijalni, a firma - Canonical je firma
Mogu oni biti i profitabilni, licence slobodnog softvera to dozvoljavaju kao i zajednica. No očekuje se da se vode kulturom slobodnog softvera, a to je da ne promiču vlasnički softver - as simple as that.

Slažem se, pogledaj niti Red Hat nisu hippiji koji rade bespla, oni itekako rade za plaću i moraju zaraditi ali to rade na način da podstiču širenje i promociju slobodnog softvera.

Kao što je Jan WIlderbeur rekao nakon govora Shuttlewortha na DORS/CLUC-u - "Cannonical je tamo gdje smo mi bili prije 10 godina."

[sm]

Sad si me sokirao!
Nisam nikada niti posumnjao da ono sto Canonical radi nije otvoren softver. Zar Ubuntu nije u cijelosti otvoren? Naravno, osim vlasnickih drivera i firmwarea.

Čitam pa mi nije jasno. Razumijem što je otvoren a što vlasnički softver i mislio sam da je na Linuxu sve otvoreno osim ako se izričito ne navede da je vlasnički softver, odnosno da otvorenog za konkretnu stvar nema.

Čitajući, malo me štreca kao korisnika Ubuntua.

Koje posljedice po mene kao korisnika može imati instalacija možda par drivera ili programčića za koje je sinaptic rekao da su vlasnički?

Imam li to nelegalno, trebam li prijavit (registrirat), nešto nekome platit ili slično?

Windowse kritiziramo zbog toga što baš sve naplaćuje. Ubuntu ide prema tome?

[Suko]

Otvoreni softver daje na uvid kod koji su programeri napravili.
Zatvoreni ti ne da taj kod. Dobiješ program koji radi, ali ne možeš znati točno kako je isprogramiran.
Vlasnički softver je najčešće sinonim za zatvoreni softver. Ne mora značiti da se mora platiti za njega.
Jednostavno nemaš uvida u kod i ne možeš ga mijenjati.
Otvoreni softver možeš mijenjati i prilagođavati (ako znaš). Ali moraš (ovisno o licenci) poštivati određene stvari.
Npr. navesti izvor i dati raniji kod na uvid.
Tako da vlasnički softver na Ubuntuu možeš sasvim legalno koristiti.
Neki driveri, firmware, Skype, Opera .... su zatvoreni softver. Ali besplatan.
Kodeci su druga stvar. Neki se u određenim zemljama ne smiju koristiti bez plaćenih licenci, ali koliko znam to se ne odnosi na Europske zemlje.
Tako da si sasvim miran za Ubuntu.
Sve što koristiš je legalno i pošteno si sve stekao.

[sm]

Tako da si sasvim miran za Ubuntu.
Sve što koristiš je legalno i pošteno si sve stekao.

Tnx, sad sam doista potpuno miran jer u mojoj kući nema ni mrvice nelegalnog softvera.