Kako živjeti od Linuxa - slobodnog softvera

[goran_]

Tako je. To je očito kršenje formata (isto kao i pdf slučaj iznad) i ne predstavlja više "otvoreni format". Te egzibicije su OČITI primjer vendor lockina.

Specifikacija je proširljiva i mislim da ne krše specifikaciju. Jednostavno, dozvoljeno je staviti tzv "private chunks" u sam png fajl, PNG specifikacija to dozvoljava.

Možda bi se prije trebalo pitati koliko je PNG otvoren, nego koliko Adobe krši specifikaciju.

Btw, gdje je točno diskusija o PDF-u ? Gledam i ne vidim...

[r3bl]

Ja sam samo običan korisnik koji ima tek par mjeseci iskustva oko FOSS-a. Ovako prolazi moja nabavka softvera danas:

1. korak - odredim u glavi šta mi treba od softvera.
2. korak - gledam po internetu koji bi program to mogao da mi odradi.
3. korak - pošto u 95% slučajeva kao rezultat 2. koraka dobijem vlasnički program, tražim mu FOSS alternativu.
4. korak - ako rezultat 2. koraka košta 50 dolara, neću ga platiti, već ću donirati rezultatu 3. koraka neku manju sumu, recimo 35 dolara.

Rezultati:
Ja zadovoljan, dobio sam softver, i to po nižoj cijeni. Možda za korak niži po funkcionalnosti, al' dobro, negdje ću umjesto dva klika uraditi tri, big deal. Programeri zadovoljni, dobili su pare. Sve strane srećne i zadovoljne.

Međutim, nekoliko puta sam naletio na program gdje nije jasno označeno kako donirati pa sam se malo pomučio da prenesem te pare, morao da kontaktiram developere, čitao zakone i uputstva za online plaćanje i šta sve ne, ali dobro, opet sam se osjećao bolje nego kada sam platio nekome za vlasnički softver u prošlosti.

Jedinu iznimku sam napravio kada sam birao distribuciju. Koristim Fedoru a pare sam donirao Mintu. Jednostavno sam smatrao da su njima pare više potrebne nego Red Hat-u i da rade fantastičan posao.

Kada bi više ljudi pratilo moj postupak, ne vjerujem da bi bilo potrebe uopšte za ovom temom, tako da stajem iza 4. vida zarade kojeg je Grof spomenuo u prvom postu.

P.S.
Fantastična tema. Odlična diskusija. Uživao sam čitajući sve prijašnje odgovore.

[Suko]

Svaka čast r3bl!

[shicy]

[Cooleech]

I ja sam želio donirat Arch Linux ekipu, ali ne podržavaju Paypal.
Svaka čast, r3bl! To je pravi duh FLOSS-a!

[shrike]

Specifikacija je proširljiva i mislim da ne krše specifikaciju. Jednostavno, dozvoljeno je staviti tzv "private chunks" u sam png fajl, PNG specifikacija to dozvoljava.

To ne može biti zato jer bi tada standard i njegova specifikacija bio kompletno besmislen. Čim svatko može raditi što želi, a time krešeći kompatibilnost i stvarajući vendor lock-in, to automatski znači da je ili standard komično loš ili ga se krši.

[goran_]

Jednostavno, dozvoljeno je staviti tzv "private chunks" u sam png fajl, PNG specifikacija to dozvoljava.

To ne može biti zato jer bi tada standard i njegova specifikacija bio kompletno besmislen. .

Ne samo da može biti, nego je A da li bi trebalo biti, to je druga stvar.
Ja isto smatram da bi stvari trebale biti transparentne, i ovo u vezi PNG-a je i meni bilo zanimljivo
jer sam cijelo vrijeme mislio da sve što ide u PNG fajl mora biti potpuno transparentno zapisano,
dakle da interpretacija svega zapisanog mora biti svima omogućena. Ali očito nije tako.

[shrike]

znači da to efektivno nije PNG, već pseudo PNG čija je svrha vendor lock-in.

[goran_]

To ne bi bio PNG kada bi se to protivilo specifikaciji. Ali specifikacija to dozvoljava. A da omogućava vendor lock-in, to stoji.

[goran_]

Dakle, s jedne strane imamo sustav naplate kroz vlasnički softver i on predstavlja sadašnje stanje poslovanja, a s druge strane imamo slobodni softver koji ima sve slobode korištenja, kopiranja i izmjene, te kao takav, po uvriježenom mišljenju ne može biti garancija (ili možda može?) kako bi se kroz njega mogla vršiti naplata utrošenog rada za njegov razvoj i održavanje.

Zanimaju me vaša mišljenja na tu temu. Stoga, molim konstruktivne ideje i promišljanja, svakako svoje tvrdnje dobro argumentirajte, pa da složimo ovdje neko javno mišljenje, koje će mi kasnije koristiti za neki novi članak na portalu. (stoga samo mišljenja pod GPL-om dolaze u obzir )

Što se donacija tiče, možda se varam ali mislim da to nije održivo. Ljudi preko crowdfunding sajtova financiraju stvari kao što su Ubuntu phone ili ne znam, nekakva horror serija, ili neka igra, i takve stvari skupe gomilu para. A neki drugi projekti koji sigurno imaju puno veću važnost za ovaj jadni planet skrpaju nešto sitno, ako i to.
Jednostavno, oko nekih stvari se iz meni nerazumljivih razloga stvori hype, a oko nekih drugih ne - a hype je u ovakvom svijetu jedini faktor koji utječe na količinu skupljenog novca.

Osim toga, ne vjerujem baš u načelo reciprociteta koje kaže, ako koristiš, doniraj. Nikad nećemo svi donirati za sve ono što koristimo. Zapravo, nikad nećemo donirati ni za veliku većinu onoga što koristimo. Meni je Wikipedija super stvar i donirao sam možda po 5 eura dva puta. Ali recimo i GIMP je super stvar pa nisam nikad. Nisam ni za PHP, ni za Python, iako mi je ovo čak i pomoglo da zaradim koju kunu.

Pa onda besplatni tutoriali iz kojih sam možda dobio upravo ono što mi je trebalo da stvar puno prije završim, stvari kojih nema u službenim dokumentacijama, i autor je možda primao donacije, ali se više ni ne sjećam gdje sam to čitao. Što je sa svim onim Debian developerima koji sigurno ulažu golem trud da paketi uvijek budu kvalitetni i koji su postavili osnovu za puno drugih distribucija? Možda bi trebalo nešto dati i za Mercurial, puno mi ga je lakše učiti nego GIT...

Jednostavno, kad su stvari prepuštene slučaju takvi su i rezultati. A pogotovo uz poznati mentalitet, koji je još uvijek na "jes ti lud to plaćat, pa jes ti čuo za inter-net, imaš sve besplatno!"

U proprietary svijetu su stvari barem na papiru jasno postavljene - plati pa koristi. Jedini paradoks je - da se taj princip stvarno poštovao, ne bi ni bilo proprietary softvera na svakom koraku.