Još jedna rasprava o svačemu pomalo [Izraslo na Svjedočanstvima]

[zlatkoMM]

par puta sam pogledo taj bug forum i ne mogu se načudit koliko tamo ima samozvanih high tech gurua koji
garant ni windowse neznaju instalirat i podesit a kamoli znaju išta o linuxu.
bunch of lunitics

[ipernar]

Nikada nisam vidio više frikova na jednom mjestu. Meni je Linux jednostavniji od windowsa u svakodnevnom korištenju. A i cijena ima ulogu, WIndowsi dođu preko 1000 kn isto tako i Office. Mislim da se svatko za 2000 kuna može naviknuti na drugo sučelje.

[4ndY]

Ljudi, nedavno je pokrenuta ova tema http://www.bug.hr/forum/topic/linux/psi ... 50163.aspx na bugovom forumu i prikazuje linuxaše na lošem glasu, komentirajte tamo ima više veze sa vašom temom. Bar nas linuxaše obranite.

Ono malo što sam pročitao od te rasprave mogu zaključiti da je rasprava totalni trash, a njezin pokretač -hahahaha!!!

Jednostavno takve teme treba izbjegavati i pametnije utrošiti vrijeme, npr. gledati meksičke sapunice

[zlatkoA]

sa bug foruma:

Promovira se linux brzina dok aplikacije koje koriste gtk+ su sve samo ne brze pa ti đabe fvwm i icewm. Qt je zlo jer iza njega stoji Nokia...

e ovaj je izgleda ubo....
Ha ali možda i nije.
kad se proba GTK ili Qt na windowsima zbilja su spori.
A na linuxu pa kako mogu biti brzi kad linux nema GUI podsustav.
Ah da ga ima ne bi mu trebao GTK ili Qt za GUI aplikacije i vjerujem da bi radio odlično.

[jjj]

sa bug foruma:

Promovira se linux brzina dok aplikacije koje koriste gtk+ su sve samo ne brze pa ti đabe fvwm i icewm. Qt je zlo jer iza njega stoji Nokia...

e ovaj je izgleda ubo....
Ha ali možda i nije.
kad se proba GTK ili Qt na windowsima zbilja su spori.
A na linuxu pa kako mogu biti brzi kad linux nema GUI podsustav.
Ah da ga ima ne bi mu trebao GTK ili Qt za GUI aplikacije i vjerujem da bi radio odlično.

Ovdje je toliko stvari pogrešno da naprosto ne mogu da verujem, no zaustavit ću se na kretenuoznoj izjavi o problematičnosti Qt-a jer "iza njega stoji Nokia" - Qt je već dugo i besplatan i slobodan za FOSS svrhe, a odnedavno je i pod LGPL-om, što ga čini (još) podobnijim za komercijalne projekte. Problem ne postoji, osim u glavama ignorantnih i/ili malicioznih.

[zlatkoMM]

Hej polako malo..
Neznam kakva ti imaš iskustva sa Qt.
ja sam probao nešto programirat u FreeBasicu (windows) sa qt frameworkom i mogu ti reć da je
preglomazan i prilično kompliciran.
Probao sam i GTK koji je ipak lakši i radi prilično fino i brzo.
Neznam ali imam neki je**** osjećaj da bi se nešto moglo pozitivno desit u linux svjetu što se tiče
GUI podsustava,tako da konačno i linux ima svoj GUI api.

[zlatkoMM]

Evo našo sam nešto u vezi ovog:
http://www.linuxjournal.com/article/2723

Linux needs a standard GUI API. It's not that all applications must end up looking and even acting alike as in Windows, but they should be consistent in certain areas; for example, a consistent desktop, consistent help system, cut and paste, drag-and-drop and so forth.

The fragmentation of development energy into too many GUI toolkits is one of the most serious problems facing the Linux community today. There is some recognition of the magnitude of the problem but nobody can agree on which GUI toolkits to use. A good example is the Gnome and KDE desktop projects; Gnome uses GTK, and KDE uses QT.

For Windows and Macintosh, it's simple; you don't have a choice. Naturally, I prefer the fecundating chaos of the world of Linux and GNU to the stifling dictatorial conformity of the Microsoft domain but, as a programmer, it would be satisfying if the choice of GUI toolkit were a no-brainer. It would be nice if there were such a thing as the “Linux GUI API” so that the synergy of the Linux developers' community could better foster the creation of innovative and compelling programs rather than merely innovative but unfinished tools.

[4ndY]

Evo našo sam nešto u vezi ovog:
http://www.linuxjournal.com/article/2723

Totalno se ne slažem s citatom... prvenstveno zato što mogućnost izbora znači bolju modularnost kod krajnjih korisnika - netko hoće više mogućnosti, netko želi rad na starijim računalima itd. kava

[jjj]

Hej polako malo..
Neznam kakva ti imaš iskustva sa Qt.
ja sam probao nešto programirat u FreeBasicu (windows) sa qt frameworkom i mogu ti reć da je
preglomazan i prilično kompliciran.
Probao sam i GTK koji je ipak lakši i radi prilično fino i brzo.
Neznam ali imam neki je**** osjećaj da bi se nešto moglo pozitivno desit u linux svjetu što se tiče
GUI podsustava,tako da konačno i linux ima svoj GUI api.

Nisam komentirao lakoću uporabe Qt-a, već činjenicu da je onaj navod 100% glupost. Vjerojatno FUD, no imam na umu da se glupost na nekom stupnju više ne razlikuje od zlonamjernosti.

Nažalost ne mogu usporediti Qt i GTK, obzirom da nisam ništa radio s GTK-om - razlog tome jest wxWidgets toolkit, koji mi se i dalje čini kao najbolji izbor za cross-platformne aplikacije. No, koliko mogu procijeniti obzirom na ograničenu izloženost Qt-u, razlika između ta dva nije prevelika (na što upućuju i na wx wiki stranicama, čak implicirajući da je Qt bolje strukturiran (ili više u duhu Cpp-a)).

A prigovora na brzinu/responzivnost nemam ni u kojem slučaju. Uostalom, to je sasvim ovisno o korisniku - ti kažeš da GTK 'radi prilično fino i brzo', ja se slažem - da možda ne haluciniramo to, obzirom da ovaj kojeg citiraš tvrdi suprotno? It's a moot point.

Što se unificiranja GUI API-a tiče, slično je i sa zvukom i bilo čime čega se možeš sjetiti. Postoji razlozi za to, baš kao i protiv. Uostalom, desktop podrazumijeva X, pa onda možeš raditi aplikacije pomoću nj - vidi Xterm ili Xclock :)

[zlatkoA]

kao što sam reko qt i gtk ,fltk itd...itd možeš koristiti i na windowsima koji imaju svoj GUI api
tako da ta priča o modularnosti nema veze sa linuxom.
Znači da bi linux imao svoj api a i normalno mogao koristiti i gtk,qt,wx,itd..itd.
Što se tiče wx- on zbilja nije loš a i mnogi ga koriste na windowsima.
Npr Code::Blocks ima ga nativno uključenog u paket i stvarno fino i brzo radi.