glaskoncILLa je napisao/la:iako nemam ni priblizno dovoljno low level znanja u programiranju da bih mogao biti siguran, meni se nekako cini da je problem u tom mamutu xorgu jer je to nesto se se dogadja vec godinama..
dobro ti se cini...
Xorg uopce nije predvidjen za nacine na koje ga danas koristimo - on je predvidjen za X terminalne jedinice koje su se spajale na centralno racunalo. A ovo danas znaci da ti na istom racunalu imas i X terminalnu jedinicu i centralno racunalo, a izmedju njih socket overhead - da dobro si procitao
socket overhead. Unix socketi su i dan danas najsporiji nacin interprocesne komunikacije na Unixu, ali su zato vrlo prakticni - isti kod koji radi preko unix socketa, radi i preko network socketa - bez jedne promijenjene linije koda. Ne znam kako su slozili komunikaciju s Waylandom, no da se mene pita, islo bi se preko DBUS-a ili neceg jos brzeg (npr. native pipelines itd.).
OK, DBUS isto u pozadini koristi unix sockete, ali buduci da je on abstraction layer, valjda ga se moze i upogoniti na neki efikasniji nacin.
No, mozda je i problem u samom protokolu - to su X developeri vise puta istaknuli. Tu je isto dosta veliki overhead (to je i glavni razlog zakaj su isli raditi Waylanda - no kako je krenulo, ne svidja mi se bas kam je taj wayland ide).
No s druge strane, kad malo bolje razmislim - i Mac OS X koristi Xorg, pa je daleko responzivniji i od windowsa i od linuxa... Vjerojatno su Appleovci malo iztweakali X source kod za svoje potrebe.
