Bolji stari ili novi hardver? (ili još jedna uzaludna tema)

[bertone]

Ok, ponukan postom ispod:

Ja ne vidim flame war, već naprotiv, jednu skroz poučnu raspravu od okruženjima-procesorima-ram memoriji, gde dosta toga manje upućeni mogu da nauče, jer mnogi misle da ako uzmu procesor novije generacije da će odmah i računar bolje raditi, a zapravo to nije baš tako. Računar nije samo procesor, nego skup pojedinačnih delova koji čine jednu celinu (u ovom slučaju laptop).
Sećam se pre par godina, kad sam uzimao desktop računar, tražio sam da mi zamene i3 procesor sa E6500 (dual core) procesorom. Razlog, E6500 je takoreći vrh u svojoj klasi po karakteristikama u odnosu cena kvalitet, a i3 se tek bio pojavio. Poznanik, koji je uzeo isti ovakav računar, ali sa i3 procesorom (kako je u orginalu i bio), nikako nije zadovoljan.

.. odlučih otvoriti temu u kojoj ćemo argumentirano pričati (možda) o ponašanju linuxa na novom i starom hardveru.

Za početak kako nemam ništa drugo pri ruci mala usporedba desktop PC-a (HP dx7400) sa Intel e8200 i laptopa HP 4530s sa Intel i3 CPU i kako troše resurse pod 64 bitnim eOS-om. Na priloženim linkovima imate podatke za Intel e8200 i Intel i3 CPU te ovdje jedan test navedenih procesora.

I da, kad na oko pogledate, e8200 je brži i jači od i3 CPU (iako nisu ista klasa procesora pa usporedba baš i nije na mjestu), ali u svakodnevnom radu običnog korisnika kakav sam i sam, i3 je puno bolji izbor od e8200 jer ako ništa drugo onda troši manje struje, manje se grije, bolje radi sa više istovremeno pokrenutih aplikacija i bolje koristi ostale resurse računala, a posao (osim u igrama) obavlja jednako dobro i tu dolazimo do onog da su prije računala bila bolja i kvalitetnija.. možda jesu u kontekstu da sa svojim starim laptopom NX9105 mogu i čavle zabijati no to nije primarna namjena računala, zar ne?! .. no u svemu ostalom ako gledamo omjer cijene i performansi, današnji procesori, radna memorija pa i klasični HDD-ovi su brži i jeftiniji (grafičke kartice sam namjerno izostavio iz usporedbe).

I za kraj uvodnog posta, par slika kako navedeni procesori koriste ostale resurse računala (na oba je pokrenut FF sa 4 taba + VLC koji vrti video u 720p)

e8200@2x2,66 GHz






i3@2x2,1GHz (HT)





I za kraj.. na sreću (ili na žalost) danas je izbor računala puno veći nego ranije i ta šuma svega i svačega kod neupućenih ili slabo upućenih korisnika izaziva ljutnju i neopravdane salve prigovora da ovaj ili onaj OS nije dobar.. dobar je svaki OS, ali samo onoliko koliko je dobar i razuman korisnik tog OS-a i na lošem (slabom) hardveru danas većina stvari neće radit kako treba (tu mislim na gladak i ugodan rad s aplikacijama) no to nije problem OS-a (Linuxa ili nekog drugog) nego sve zahtjevnijih (ili loše optimiziranih) popratnih aplikacija i sadržaja kojeg korisnici žele koristiti (uz početnu neopravdanu uštedu od 50 ili 100€ kod kupnje novog računala/hardvera).

[eQuivalent]

Ama bre ako ti KDE ne radi, koristi ono što ti radi. Lepo si naveo da ti radi XFCE i ne vidim zašto potenciraš stalno KDE. Nekada davno kad se KDE4.0 pojavio (pa kasnije 4.1 pa sve do 4.2), meni računar užasno radio, a reklo bi se ok konfiguracija (Intel 3,06 ghz, 2 gb rama ... ). Pošto je KDE bio neupotrebljiv koristio sam GNOME2 koji je leteo, sa svim efektima itd. Prošle su godine, kupio novi računar itd ... Jednom prikom rekoh, ajde da probam novi KDE kako radi na njemu, pošto je na novom računaru radio glatko, kad ono očaj opet.
Ne znam kako mi palo na pamet, ali rekoh ajde da probam jedan stari hard (WD) na njemu, posto noviji računari imaju SATA a stari ATA pa mi je on odgovarao. I opet instaliram Kubuntu, kad ono, leti, sve radi ...
I da zaključim, od cele konfiguracije, zapravo problem je bio u hard disku. Imao sam neki Saegate.
Dakle i kod tebe je problem u nekom delu hardvera. I ne opterećuj se, lepo koristi ono što ti leži, a KDE ćeš imati jednom, kad ... pa kad budeš imao računar koji može sebi da priušti svu tu raskoš, lepotu funkcionalnost itd jednog KDE okruženja.

[vision]

.. odlučih otvoriti temu u kojoj ćemo argumentirano pričati (možda) o ponašanju linuxa na novom i starom hardveru.

Nešto se brzo skreće sa glavnih tema, al eto nzm koliko se ima tu šta mnogo pisati.
@Bertone:
Ko sebi može priuštiti taj će kupiti nov hardver i koristiti ga dokle ne "krepa" ili ga ne proda/zamijeni iz nekih razloga. O tome jeli bolji stari ili novi harver se teško može dati odg. jer vazda je bilo i dobrih i slabijih serija, naravno novo je novo - ali koliko njih u današnje vrijeme je spremno/može da priušti nekakvu dobru konfiguraciju. (Kao ono: "kupiću golf 2 kad izađe golf 7")

Al to nije razlog da se napada neki OS, jer odg si naveo, ali ne znači da je toliko drastično po pitanju performansi kad se koristi za osnovne potrebe.
Stavio sam OpenMandrivu na dva laptopa i jedan komp. Jedan laptop (star 2god) ima i3-2310 procesor, 4GB RAM i hdd 500GB. Drugi nov ima Cel.CoreDuo 1005M, 4GB RAM i hdd 500 GB. Sve je isto podešeno, razlike da skoro nema, zauzeće je isto na oba laptopa, otvaranje aplikacija ...
Stavio sam ovu distru i na stari PC koji ima 1GB, i desktop je funkcionalan i može da izdrži osnovne radnje, a KDE je.

Oću da kažem, da je isplativije uzeti skromnu konfiguraciju ako komp neće služiti za nešto ozbiljnije, pa nakon par godina uzmeš ponovo novo, dok s druge strane se može iskoristiti stari hardver korišćenjem DE-a koji mogu da solidno rade na tome.

[Branimir]

Opet se o KDE-u priča, jel?

Toliko argumenata samo da se dokaže da KDE nije gomila zdrljanog koda koja nema nikakvu konzistentnost u radu.

Pozdravljam temu, ali moje skromno mišljenje je, da za te "nezahtjevne" procese, ala surfanje, filmovi, slušanje muzike, je suludo da se uopće ide u uspoređivanje različitih arhitektura, 4gb rama? xyz paramatera, kad za te iste stvare neki drugi DE-ovi koriste do 1gb rama. Evo upravo gledam, XFCE kod mene, load procesora 2%, zauzeće RAM-a 965MB, FF s 4 taba, synaptic, adeskbar i kompoziting od xfwm-a, vlc vrti Conana 720p.

Simpatično mi je ovo silno apologiziranje KDE-a, kao da je sve na njemu smisleno i potrebito, te da svaki proces opravdava korištenje memorije.
Reko bi moj frend: "čemu ram ako ga ne koristiš?" I ima pravo, šta će mi 2gb rama koje KDE ne koristi kak spada nego zakucava proc u crveno kad pokrećem kalkulator?

Prestao sam se gnušati KDE-a, sad samo smatram da je to jedna veliki parazit koji siše krv iz matične ploče preko procesora i memorije, a hrani se open GL-om

Šalim se malo, ali dobra je tema!

Mislim da treba uzet u obzir i to da bi valjalo možda kakvav custom kernel imati, tj prilagoditi računalu na kojem se koristi... Al tako je kako je, KDE je ko sponzoruša kojoj nikad nije dosta para, pa uvijek moraš imat najnoviji auto da bi je vozao okolo... Al zato dobro zgleda, e buraz, ovo ono. hehe

[Branimir]

Baš sam odvratan, nemojte se ljutiti na mene

[bertone]

@Branimir

Ne, krivo si shvatio.. ne priča se ovdje o KDE-u. Otvorio sam ovu temu da iz tvoje maknemo usporedbe između BMW 520 i Fiata Punto (s nedefiniranim motorom), iako ako se mene pita bolje novi punto nego zraubani BMW, ali ko voli nek izvoli

Tema je otvorena da svatko može podijeliti svoja (subjektivna) iskustva sa pojedinim ditribucijama na novom i starom hardveru, ono iskustva IRL, a ne pusti testovi koji ništa zapravo ne govore.

Osobno, KDE mi je najbezvezniji DE koji postoji, ali ne mogu reći da se gnušam istog jer meni ne odgovara i ne koristim ga i gotovo.. nema se tu što komentirati i zato nisam ni slova napisao u tvojoj temi. Zapravo, kad si se već dotaknuo KDE-a.. ti i nemaš problem s KDE-om već s ženom čiji komp sad koristiš i koja je navikla na KDE i njoj kao takav odgovara, a tebi ne.. no taj problem nebuš mogao riješiti prek foruma, ali te shvaćam da se moraš malo ispuhati

Inače, postoji neko pravilo iz vremena kada su CPU-i dogurali do 2 GHz, a to je da je po jednoj jezgri ili jednom jednojezgrenom CPU (kod višeprocesorskih MBO) optimalno 1,25 GB RAM-a po jezgri kod 32 bitnog OS-a i oko 3 GB po jezgri kod 64 bitnog.. negdje sam to pročitao da tako najbolje rade serveri, ali gdje, nemam sad pojma..

I zadnje, zašto imati u kompu 1 ili 2 GB RAM-a kad danas 2 GB RAM-a za desktop ili laptop dođu jednako, odnosno 120-150 kn, a 4 GB 220-250 kn, a prek oglasnika i u pola te cijene.. sorry ali to je šparanje na krivom mjestu.

[SuSe]

Reko bi moj frend: "čemu ram ako ga ne koristiš?" I ima pravo, šta će mi 2gb rama koje KDE ne koristi kak spada

Hmm, to baš i ne ide tom logikom. Nebitan je više KDE, tema je sada nova, zavisi i koje ti je brzina RAM memorija. Proizvođači nabiju nove procesore, i5 ili i7 procesor (neka i ne bude to najlošjiji model u toj grupi procesora), ali da bi cijene spustili spuste ti HDD na 5400rpm sa 7200rpm to nije nimalo bezazleno (ovaj video to fino pokazuje http://www.youtube.com/watch?v=OBUeF2QpCS8), onda je često i niska frekvencije RAM memorije. Novije generacije procesora su jednostanvo žedne za što bržom frekvencijom RAM memorije, tako da se to itekako osjeti, osim igranja, eto na arhiviranju podataka, itekako, primjer: http://www.youtube.com/watch?v=W0L_KFKJYvg .... Tako da ako se dvije stvari razlikuju, neka je isti procesor, ista količina RAM memorije, ne znači da će sve ponašati isto, ako je brža memorija, ili HDD. Grafička kartica je zasebna:). Izostavio sam i priča o modulima "2x2GB, odnosno 1x4GB" RAM-a...

[bertone]

U potpunosti se slažem sa SuSe-om, 1 ili 2 GB RAM-a nije uvijek isto, a to se možda najbolje vidi (osjeti) kod grafičkih kartica gdje u reklami xy VGA ima 2GB RAM-a, ali su prešutjeli da je to GDR3 umjesto GDR5 RAM i da često starije grafičke sa upola manje kvalitetne memorije razvaljuju nove sa puno, puno sporog RAM-a

[SuSe]

Slabo to gledaju i informatički obrazovaniji ljudi, a ne običan narod, kome se to podvaljuje, sa reklamom o najnovijem prozivodu, seriji i sl. Bit je u efikanosti svega toga. Kao i priča o 64-bitnom sistmeu na iphoneu koji radi na 3GB. Ali koga je to briga vise. Mali od brata je igrao prošlog Assassin'sa na hardwareu starom blizu 10 godina, Pentium 4, osim grafičke i memorije koja je promjenjena na novije., ali ne i sada nesto bombastično.

[Yeti]

Sa time da mozes racunati da ce ti trosit rama proporcionalno sa kolicinom koju imas tj. ako imas vise uzet ce vise, ali opet ispod nekog minimuma ne ide..