Donacije i transparentnost u FLOSS projektima

[goran_]

Otvaram novu temu, čisto me zanima kako ljudi razmišljaju u vezi donacija i transparentnosti trošenja novca u raznim FLOSS projektima.

..E, nakon par donacija Wikipediji vidim da su skupili zalihe od ne znam koliko miliona dolara za tu godinu.
(Ne kao posljedica mojih skromnih donacija, sigurno). Ali, oni koji su najviše doprinijeli projektu (dakle, autori članaka), nisu dobili nikad ništa.

Ali tim autorima nitko nikada nije niti obećao nagradu za napisane članke i oni su znali da rade pro bono..

@goran_: Šta misliš odakle se plaćaju serveri, bandwidth i ostala infrastruktura koja omogućuje to slobodno dijeljenje znanja na wikipediji? Ili bi radije da plaćaju autorima članke iz donacija a da infrastruktura ne postoji? Ili da netko vodi brigu o svemu pa onda dobiješ MSN, CNN ili Yahoo.

Govorim o zalihama. O količini novca koja je akumulirana nakon pokrivanja te vrste troškova.

Znači, ljudi nađu zgodan poslovni model:
Pokreneš projekt koji zapravo ovisi o sudjelovanju gomile pojedinaca širom svijeta. Zatim kažeš da primaš donacije.
Pri tome donacije idu onome tko donacije skuplja i on jedini odlučuje u kom pravcu će usmjeriti ono što skupi.
Taj netko u osnovi ima svojevrsnu besplatnu radnu snagu.

Istina, radna snaga je dobrovoljno u tome i nitko ih zapravo ne tjera na ništa.

Ali - da li oni ipak zaslužuju nešto više, ili smatrate da samo pokretač projekta ima pravo na kompletan kolač,
iako je njegov doprinos realno gledano na kraju možda i neusporedivo manji od ukupnog doprinosa svih onih koji svojim radom sudjeluju i tako povećavaju vrijednost cijelom projektu?

Istina, krajnji rezultat je nešto dobro. Na dobitku su mnogi koji ne moraju sudjelovati ni na koji način.

Ali kako god da se okrene, nešto ti govori da ipak tu nešto nije u redu. Jer ne može se izbjeći pitanje akumulacije profita i pitanje njegove raspodjele.

Uvijek se može gledati dvije osnovne stvari: tko sve unosi vrijednost, a tko prima donacije za unesene vrijednosti i
kako te donacije troši. A ove stvari često nisu transparentne.

[nicky]

S obzirom da je na donatorima odluka žele li davati novac ili ne i točno im je prezentirano kome novac ide i što primatelj donacije misli s novcem napraviti, ne vidim po čemu bi se primatelje donacija na wikipediji smatralo netransparentnim.

Oni koji odluče nešto napisati na wikipediji pro bono su se u startu odrekli svojeg djela kolača.

[shrike]

U ekstremnoj većini, ako ne i svim, takvi mprojektima posotji čitavi niz ljudi koji također dobivaju financijsku kompenzaciju za svoj rad, a ne samo pokretač. Što se wikipedije tiče specifično, tu sam stvarno čitao da ima lagano sumnjivih stvari. Drugi primjer je recimo mozilla koja ima monstruoznu količinu love tako da joj se preispituje neprofitni status (za njih recim odirketno znam da financiraju gro toga u svojoj zajednici 100% i da ima gro ekipe koja dobiva lovu od donacija za svoj rad).

[plavi zmaj77]

Ne kužim u čemu je problem.

Ti otvoriš projekt,projekt je uspješan i ako ti donatorima točno opišeš za šta ćeš to potrošit i to doista tako i anpraviš,gdje je problem?

Druga stvar je ako nisi dovoljno detaljno opisao("Treba mi novac za detalje o bankovnom računu PM ") ili novac potrošiš na druge stvari.

Govori se o Wikipediji.Wikipedija je u međuvremenu ogroman projekt sa multimilijunskim troškovima.

[goran_]

Govori se o Wikipediji.Wikipedija je u međuvremenu ogroman projekt sa multimilijunskim troškovima.

Wikipedija je samo primjer.

Općenito, mislio sam više na to što je fer, i na kraju, što je ispravno u slučaju u kojem velik dio vrijednosti
nekog projekta dolazi od besplatnog rada konkretnih ljudi. Nekima od tih ljudi bi novac vjerojatno jako
dobro došao (studenti, nezaposleni itd), a istovremeno netko gore shvaća da se u fond slilo poprilično
novaca i da može novac trošiti prilično neracionalno (npr. treba mu neka usluga i ne zamara se
pitanjima da li se ta usluga može dobiti znatno isplativije itd.). To zapravo mislim pod transparentno.

[iweb]

Shvaćaš li koliki je trošak hostati i održavati stranicu poput Wikipedije? Sama baza članaka samo engleske Wikipedije (dakle ne svih Wikipedija i ne svih Wikimedia projekata) Sveukupna baza ima oko 372 GB, bez thumbnailova, a u 2012 su imali preko 400 servera. Wikipedija je šesta najveća web stranica na svijetu, ima razloga zašto im ti milijuni trebaju, a stvarno ne mislim da bi se bahatili tako s novcem donatora.