GPL2/3 *zbunj*

[pootzko]

radio sam nekakav jquery plugin i onda sam razmišljao pod kojom da ga licencom izdam.. počeo malo gledati i ono što mi je zanimljivo je da ako bi ga izdao pod GPL2 ili 3 ono što te licence podrazumjevaju koliko sam shvatio iz čitanja raznih blog postova i pitanja na stackexchangeu je da ako bi netko koristio takav plugin - da bi morao praktički i aplikaciju koja taj plugin koristi izdati pod istom licencom (u slučaju da se aplikacija distribuira, a budući da bi se radilo o web aplikacijama u ovom slučaju, njih se smatra pod "distribuiranima" čim su online i live, dostupne svima).

na kraju sam stvar izdao pod MIT licencom, jer mislim da je previše očekivati da netko open-sourcea cijelu svoju web stranicu samo zato jer koristi nekakav tamo plugin. vrlo vjerojatnija bi bila situacija da se taj plugin onda jednostavno preskoči.

e sad, ono što mene zanima je - da li sam ja to možda krivo pokopčao? i koja je onda situacija sa recimo wordpressom? jer sam WP je pod GPL2 licencom i da li to onda podrazumjeva da bi bilo koja stranica napravljena u WP morala automatski imati cijeli svoj kod negdje za download? :O

sve mi je to nekako čudno. da li se netko malo bolje razumije u ove stvari i da li bi mi netko mogao reći jesam li u pravu ili u krivu ili nekakav komentar dodati?

thnx =)

[max360se]

http://www.linuxzasve.com/kategorije-so ... ma-licenci

[glaskoncILLa]

gplv3 zahtijeva da svaki plugin bude open source (ne nuzno gplv3), najvise sto mozes je proslijeiti svoj output vlasnickoj aplikaciji.
barem do gplv4.

gplv2 nema takva ogranicenja.