Jedno načelno o GNU licencama

[Yorkin]

Primjećujem, što u opisima programa, što u pratećoj dokumentaciji, ima mnogo tih GNU licenci, neke čak imaju više verzija (tipa GNU Public Lic ver1,2,3), neke su kao Limited ili nešto. Čitao sam, ali dosta njih ima sličnu preambulu... može li mi netko ukratko objasniti o čemu se radi?

[max360se]

Evo par linkova, pa ako ti nije jasno pitaj
http://www.linuxzasve.com/kategorije-so ... ma-licenci
http://www.linuxzasve.com/10-stvari-koj ... renog-koda

[simke]

GPL je nepotrebo duga. i te verzije, ko bi ih pratio. nikad nebi ništa izdao pod njom. MIT licenca je zakon.

[Medojedni jazavac]

GPL je nepotrebo duga. i te verzije, ko bi ih pratio. nikad nebi ništa izdao pod njom. MIT licenca je zakon.

Siguran sam da nije nepotrebno duga. I ne trebas pratiti verzije jer trenutna je 3 i nije se promijenila od 2007.

Glupo je reci da ne bi nikad iskoristil neku licensu, jer nikad ne znas u kojim okolnostima zelist izdati neki proizvod. Nekad su detalji bitni.

[retsam]

MIT licenca je zakon.

uz BSD najbolja, GPLv2 je prihvatljiv, dok je GPLv3 previše restriktivan i sve više se počinje ograničavati sloboda Što godine odmiču rms je sve ludji, a GPL prati njegovo psihičko stanje

[shrike]

Ja bi neke argumente zašto je MIT bolja licenca:)

[Lutherus]

Pa ako vas toliko smeta GPL licenca, jednostavno nemojte koristiti ništa objavljeno pod GPL-om. Problem rješsen.

Ja bi neke argumente zašto je MIT bolja licenca:)

If you want to restrict the use of your modifications, then MIT is able to be more restrictive than the GPL for distribution and that might be what you're looking for.
In case you want to ensure that the freedom of your software does not get restricted that much by the users you distribute it to, then you might want to release under GPL instead of MIT.

Dakle sve ovisi o autoru koda kako njemu paše za objavu. Meni je GPL daleko bolja i draža.

btw bsd licenca je ukratko tu ti je kod, delaj s njim kaj hoćeš, tak dugo dok sam ja donekle spomenuti nije me briga kaj s njim delaš, možeš ga i prodati. Samo zato jer ti neka licenca daje bolje slobodne ruke ne znači da je bolja, odnosno ukoliko neka licenca ima više restrikcija ne znači da je lošija.

Ja bi neke argumente zašto je MIT bolja licenca:)

i da se nadovežem, valjane argumente a ne kipanja po restrikcijama i po tome da GPL brani slobodu ( jer to nije točno, to je točno jednako kao što je i Windows open source, GPL ne brani slobodu ( osim ako pod branjenje slobode ne smatraš protivljenje vlasničkom softveru ).)

[4ndY]

uz BSD najbolja, GPLv2 je prihvatljiv, dok je GPLv3 previše restriktivan i sve više se počinje ograničavati sloboda Što godine odmiču rms je sve ludji, a GPL prati njegovo psihičko stanje

Problematika između BSD-olike i copyleft licenca nije tako trivijalna da bi se nazvala "ograničavanje sloboda". Da nema copyleft uvjeta na Linuxu i drugom slobodnom softveru pitanje je bi li Linux ikad postao popularniji od recimo Free/OpenBSD-a? Vjerojatno ne bi već bi završio kao vlasnički softver u obliku nekog novog OS X-a.

Copyleft stvara problem korporacijama što ne mogu s njim raditi što žele, već ih prisiljava da doprinose zajednici. U prirodi ovog sustava ne postoji dobrovoljna redistribucija dobara već je cilj što veća akumulacija.

To da BSD-olike licence i dalje omogućuju "doprinos" zajednici uz slobodu za sve (i korporacije i geekove) klasične su dogme u kojima su najveći kapitalisti zapravo filantropi jer, kao, imaju dovoljno pa žele pomoći svijetu i puku koji nije tako uspješan i sposoban kao oni

[simke]

Pa ako vas toliko smeta GPL licenca, jednostavno nemojte koristiti ništa objavljeno pod GPL-om. Problem rješsen.

argument malog, ljutog djeteta.
inače rako sam da je JA nebi izdao niš pod njom.

Ja bi neke argumente zašto je MIT bolja licenca:)

kratka, jasna. mislim ili MIT, ili zatvoreni kod. sve ili ništa. ovaj GPL jeee...

... Što godine odmiču rms je sve ludji, a GPL prati njegovo psihičko stanje

[retsam]

Ja bi neke argumente zašto je MIT bolja licenca:)

MIT nije copyleft licenca, permisivna je tj. omogućava programeru da koristi kod u proprietary softwareu, recimo X Windows System, Lua, RoR, cjelokupni sucklessov asortiman su izdani pod MIT licencom.

Pa ako vas toliko smeta GPL licenca, jednostavno nemojte koristiti ništa objavljeno pod GPL-om. Problem rješsen.

Ne smeta mene GPL licenca, do sada sam većinu stvari napravljenih u kućnoj radinosti izdao pod GPLv2i MIT/X licencom, samo mislim da GPLv3 nije najbolje rješenje, pogotovo u slučajevima tivotizacije i patenata.

@4ndY Opstali su BSD-i bez copylefta(otvoreni BSD-i), ali zasigurno je copyleft odigrao važnu stvar kod linuxa i omogućio win-win situaciju, ali kao što rekoh mislim da je GPLv3 previše restriktivna i da se stvarno počelo pretjerivati.