2,511 pregleda

Izišla revizija distribucije Emmabuntüs 2

27

Nisu se svi na prvi april samo šalili, pa je tako Emmabuntüsova zajednica izdala reviziju svoje distribucije – Emmabuntüs 2 1.04 koji temelje na Xubuntuu 12.04.2.

Da podsjetimo, ova distribucija namijenjena je za starija i rabljena računala, pa je zato vrlo obzirna prema potrošnji radne memorije ali i svim drugim hardverskim zahtjevima. Ideja je ne bacati starija računala koja još uvijek rade kako bi se očuvao okoliš i smanjila eksploatacija sirovina. Druga je svrha ove distribucije omogućiti što jednostavniji ulazak početnicima u svijet GNU/Linuxa.

Emmabuntus na starijim računalima

Emmabuntus na starijim računalima

Više o samoj distribuciji i novostima u ovoj verziji možete naći ovdje.

Za kraj jedna zanimljivost: po podacima francuske agencije za okoliš i upravljanje energijom (ADEME), proizvodnja jednoga računala s monitorom zahtijeva 1.8 tona resursa! Točnije, 240 kg fosilnih goriva, 22 kg kemikalija i 1500 litara vode. Stoga je preporuka da čuvate okoliš tako da produljujete radni vijek svoga računala.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 4.9/5 (9 votes cast)
Izišla revizija distribucije Emmabuntüs 2, 4.9 out of 5 based on 9 ratings

Povezani članci:

Vođa Xubuntu Projekta daj...
Instalirajte XFCE 4.10 na...
Reanimacija: Povratak otp...
Ispovijest jednog distroh...
Objavljeni su Ubuntu, Kub...

27 Responses

  1. Vl@do kaže:

    Ovo zadnje vrijedi naglasiti. I tako bi se trebali ponašati uvijek i svugdje, a ne samo sa računalima.

    • 4ndY kaže:

      Po meni, to je borba s vjetrenjačama… možeš se ti zalagati za racionalnije trošenje resursa, ali nasuprot tebi stoji cijela marketinška industrija koja na sva zvona tvrdi suprotno.

      • Dario kaže:

        Koristiti stara računala nije ipak uvijek isplativo kako se čini, pa današnji procesori troše kud i kamo manje struje nego prije pet ili više godina.

        • drone kaže:

          Možda ARM i slični, ali što se tiče klasičnih x86 procesora može se reći da su efikasniji i bolje upravljaju potrošnjom (ACPI i sl.), ali ne i da troše kud i kamo manje struje nego stariji.

          http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_CPU_power_dissipation_figures

          Ako netko želi provjeravati i uspoređivati potrošnju raznih generacija kompjutera, najbolje da kupi watt metar i sam provjeri.

          • lutherus kaže:

            Ma ne samo razlike između stariji noviji već i mitovi oko potrošnje kod novijih. Nedavno se sa time pozabavil kako pričaju da amd troši više nego intel pa napravili istraživanje. AMD će potrošiti u godinu dana rada više struje za 3,60 kn nego intel.

            • Ivan kaže:

              Al glavno da je razvikano da je to ogromna razlika… To su ako se mene pita zanemarive razlike…

              • 4ndY kaže:

                Da, ali ovdje nije naglasak na potrošnji računala u radu, već koliko resursa “košta” u proizvodnji, a to je daleko značajnije za okoliš nego hoćete li ga vi gasiti svako malo ili ostaviti upaljenog 24/7.

            • gnu kaže:

              Manja potrošnja znači manje zagrijavanje i sukladno tome tiše računalo kao i dugotrajniji vijek komponenti od procesora nadalje.
              Razlike u potrošnji između današnjih intelovih i AMD procesora znaju biti skoro duple u korist intela.

              Možda to puno ne znači kućnim korisnicima sa jednim računalom koje nije stalno u pogonu ali tamo gdje su serverske sale to može značiti veliku uštedu na računu za struju.

              • lutherus kaže:

                Nisu baš duple. Netko ti je lagal ;) na stolu mi obje konfe. Razlike jesu ali su daleko od duplih. Čak pri većim opterečenjima je intel bučniji i više ždere.

                • gnu kaže:

                  Onda su mi lagali neki od poznatijih tech portala. :)

                  Doduše, ovo su nešto stariji testovi, ali ni sada AMD nije bolji od intela u potrošnji ako se pogledaju rezultati.

                  http://www.tomshardware.com/reviews/sandy-bridge-efficienct-32-nm,2831-7.html

                  http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/6

                  Bio je test u VIDI-u 204 iz ove godine gdje su testirali potrošnju jeftinijih procesora intela i AMD-a, zaključak je bio da AMD puno više troši od intela pri opterećenju. U idle-u neke verzije AMD procesora čak troše nešto manje od intela.
                  I nije se radilo o 3.6 kuna, nego stotinjak kuna više u godinu dana rada prema njihovima testovima. :)

                  AMD platforma mi trenutno nije primamljiva jer mi se intel čini kao bolji future proof izbor.
                  Šteta što AMD još nije spojio Fusion i FX u jedan proizvod nego imamo dva socketa, FMx i AMx.

                  Lakše ću nadograditi sadašnju LGA1555 ploču s B75 chipsetom (jače verzije chipseta su mi overkill) nego da sam odabrao FM2 ili AM3+ ploču, s tom razlikom što bih u slučaju FX procesora koji je perfomansama konkurentan Core procesorima, pogotovo u multithreadingu, morao kupiti dodatnu grafičku karticu.

                • Lutherus kaže:

                  Pa zapravo ti i jesu. Potrošnja nije na nekoliko stotinjaka kuna. To je pretjerano. Ok, nije prejerano ako uzmemo 2 raden 7990 kartice, 3 hdd-a, 2 ssd-a, 10 ventilatora i hrpu ledica. No takvu konfiguraciju ima malo ljudi. Fx od amd-a je cpu dok je intelove core apu. Već je tu velika razlika. Osobno ne želim apu pa izbjegavam i fm2 im intel. Želim cpu. a spajanje fusiona i fx se neće desiti jer sa fx procesorima amd upravo cilja na tržište koje intel ne pokriva i tržište na kojem se apu ne isplati. a kao što rekoh na stolu imam i intel i amd koji rade 24/7 pa ti mogu iz prve ruke reći koliko koj troši i da ta razlika na godišnjoj razini nije značajna.

  2. Thanks a lot for this publication at Andrej, Naslovnica and Vl@do

    Dobar vikend

  3. americhanac kaže:

    “Nebacati starija racunala” – bas sam i ja prestar :)

    Meni to znaci Slot A i Socket 7! Zanimljiva distra, svakako vrijedi pogledati (downloading…)

    Dobar nacin razmisljanja, dole sa komercijalizacijom (tj, Gmail, FB i slicni)!

    Sto se razgovora na temu tice, odlican link drone! Međutim! (eksplozivno)
    Postoji li komparitivna lista na jednom mjestu? Svakako CPU trosi vise no sto je sa ostalim koponentama. Nikada nisam isao za tim no pade mi na pamet da bi bilo zgodno imati tablicu/benchmark koliko trosi “moderno” racunalo za razliku od “starog” (za definiciju pocetak komentara) u razodblju od recimo mjesec dana sa istim OS-om i istim procesima.

    Pretpostavljam da sam zadojem marketingom no ipak, oba koriste identicna napajanja i nekako mi dodje cudno da su prijasnja napajanja bila toliko pametna da stede struju kao ova nova. Vise sam sklon vjerovati da bi na kraju usteda bila slicna Intel/AMD komparaciji.

    Mada sam bio u krivu i ranije ;)

    • lutherus kaže:

      Najviše struje ždere grafička kartica i najveći udio u potrošnji je upravo od nje.
      A onda su tu i diskovi i sva ostala oprema. Procesor sam po sebi troši najmanje struje u cijeloj konfiguraciji. A kod modernih klinaca tu je i sva sila lampica i ventilatora.

    • drone kaže:

      Bio sam pronašao veliku tablicu s potrošnjama popriličnog broja procesora koju sam koristio pri izboru starijeg CPU-a za svoj kućni server. Nažalost, te stranice više ne postoje, a ja si nisam snimio tu tablicu :(
      Najbliže tome što sam uspio pronaći je ono na wikipediji.

      Međutim, sve to je samo informativno. Kao što sam rekao, pravo stanje se može provjeriti jedino mjerenjem potrošnje pojedine konfiguracije kroz određeni period (što duže, to bolje) kako bi se dobila točnija prosječna vrijednost. Na prvi pogled možda to izgleda kao sića, ali vremenom se nakupi, pogotovo kod servera i sličnih strojeva koji su stalno uključeni pa više i nije tako zanemarivo.

      Gamerski strojevi i bijesne grafičke su priča za sebe. Ja bih zabranio komponente čija je potrošnja dok se igraš skoro kao potrošnja bojlera ili kalorifera. Uskoro ćemo napajanja za gamerske kompove moći koristiti i za zavarivanje :)

  4. Vl@do kaže:

    Emmabuntus je dokazao da se može raditi na strojevima koji su odbačeni.
    Projekat je vrijedan pažnje i zbog toga što ekipa takva računala (potpuno upotrebljiva) daje na korištenje onima koji nemaju. Razvijaju distribuciju koja je prilagođena početnicima. Zato, po meni projekat ima puno širi značaj od puke uštede na potrošnji el. energije u radu.
    Teško mi je to objasniti svima vama koji ste duboko u tome, ali ja sam jako zahvalan toj ekipi i cijenim njihov rad. Volio bih kada bi postojalo na ovom svijetu više takvih.

    Obični korisnik u pedesetima.

  5. gnu kaže:

    @Lutherus

    Ne radi se o takvim usporedbama Crossfire/SLI, no jasno mi je što želiš reči. :)

    Intel Core nije usporediv s Fusion procesorima osim što im je zajedničko integrirana grafika s tom razlikom što Fusion ima jaču integriranu grafičku od bilo koje intelove, možda Haswell/Broadwell ili Skylake/Skymont to promjene.

    Dok intel sa Core procesorima cilja na high-end, AMD s Fusionom cilja low-end.
    Fusion je u rangu Pentiuma i Celerona dok Core i FX spadaju u high-end, imho.

    Kada sam slagao novu konfiguraciju, FM2 i AM3+ procesori još nisu bili dostupni, a ograničeni budžet mi nije omogućavao kupnju dedicirane grafičke i odluka je pala na Core i5 3570, bez K u nazivu jer me OC ne zanima a HD4000 mi ne predstavlja nešto u odnosu na HD2500 jer ionako namjeravam kupiti novu generaciju GeForce 7 ili Radeon 8 serije grafičkih kartica iz gornje srednje klase, jednom kada izađu, stoga mi je kupnja AM3+ FX procesora koja nema integriranu grafiku predstavljala prepreku jer nemam rezervnu grafičku i ta razlika u cijeni mi je omogućila kupnju solidnog procesora iz gornje srednje klase.

    AMD ima rascjepkanu platformu i nepotrebno komplicira s dva socketa, imho. Kao što je nekada bilo uobičajeno imati zvučnu i mrežnu karticu koje smo pikali u PCI ili ISA slotove, danas je normalno imati sve to integrirano na matičnu ploču isto kao što je “northbridge” logika danas integrirana na CPU.

    Sve više se mogućnosti integrira na procesor, nVIDIA s Maxvellom, project Denver, ide na integraciju ARM-a i GPU-a.

    • Lutherus kaže:

      Da samo imaš poslova di upravo taj apu je najslabija karika jer cijeli radi ovisi o cpu.
      I u takvim stanicama novi intelovi procesori i amd fm nemaju kaj tražiti i jedini izbor je fx.

      • gnu kaže:

        Nije mi jasno kako ti intelova grafika na procesoru predstavlja prepreku ako je nikada nećeš koristiti?

        Nije CPU i FPU ovisan o integriranom grafičkom dijelu pa da predstavlja nekakvo usko grlo preko kojega se vuku instrukcije a tebi bi predstavljale smetnju. Ispričavam se na neznanju ali stvarno nisam upoznat s detaljima koje ti znaš i nikada nebi rekao da bi integrirana grafika nekome bila smetnja na procesoru, tim više što Intel gura grafiku na svojim procesorima uz pokoju iznimku i radne stanice koriste njihove procesore.

        Intelovi Core i7 iz prethodne Sandy Bridge generacije tuku najnovije AMD-ove FX procesore bez obzira na integriranu grafiku, čak i oni iz 2009. su dovoljno konkurentni današnjem FX-u. Ali s obzirom na cijenu najjači FX 8350 je kvalitetan procesor i nije loša kupnja onome tko zna iskoristiti njegovu arhitekturu u aplikacijama gdje ima prednost pred intelom.

        • Lutherus kaže:

          Upravo radi toga jer je nikad nećeš koristiti. Taj dio koj nikada nećeš koristiti ni nema potrebe imati već ga se moglu zamjeniti sa nećime što hoćeš koristiti. APU se odlični za htpc uređaje i kućno korištenje no na radnoj stanici nemaju smisla. Inteleovi procesori ne tuku nove fx od amd-a. Igre ionako na svima rade isto jer ih većina još uvijek koristi maksimalno dvije jezgre a ne više, aplikacije poput molekularnih simulacija su priča za sebe a u njima je intel loš. Naime to su jedne od rijetkih aplikacija u kojima je više je bolje ( za razliku od sintetičkih benchova ). Novi corei7 obrađuju do 56 slika u sekundi dok fx 8320 radi 84 slike u skeundi a 8350 96 slika u sekundi. Renderiranje i video obrada su u korist amd-a. Igranje je na strani intela no velik broj fpsova i igrici ne znači ništa ako je on veći od refrash ratea tvog monitora jer ih monitor neće moći prikazati. Zapravo stvar je jednostavna. Rasprava koj je bolji a koj je lošiji su bezvezne i upravo na njima masa časopisa gubi na kvaliteti i ozbiljnosti. Dok je većina testova rađena na sintetičkim benchmark testovima koji nisu kvalitetni i ne prikazuju realne razultate i na windows sustavu koj ne iskorištava prednosti i instrukcije kod fx serije.
          Odgovor na to pitanje ne postoji već ti kao korisnik moraš pogledati što želiš i misliš raditi a onda porema tome kupiti hardveraj.
          CAD/CAM stanica? AMD. Video obrada? AMD. Igranje? Intel. home media server? svejedno. home file server? svejedno. virtualizacijski server? amd. grafička radna stanica? intel.

          • gnu kaže:

            Intel ima prednost u proizvodnom procesu i na taj način su lakše mogli integrirati to jest “ugurati” grafiku na CPU. Jesu li mogli nešto drugo staviti umjesto grafike, više jezgri, ne znam. Ionako im je u interesu maksimizirati profit, AMD im trenutno ne predstavlja veliku prijetnju kao što je bio slučaj sa prvim s754 i s939 Athlonom64 i nije im potrebno izbaciti previše jak procesor. Na sreću, na polju grafičkih kartica se vodi bespoštedna borba, nVIDIA i AMD/ATi izbacuju sve bolje i povoljnije kartice.

            Mislio sam da u CAD/CAM-u i video obradi više ulogu ima grafička kartica, CUDA ili openCL nego sam procesor. No, valjda zavisi koji se program koristi.

            Za virtualizaciju nisam znao da AMD ima napredniji set instrukcija i da bolje radi od intela.

            Da, sintetički testovi nisu pravo mjerilo perfomansi, možda okvirno.

  6. Dario kaže:

    Ubili ste me u pojam s AMD vs Intel .. zato ću idući vikend kod svojih izvući iz ormara jednog ili dva P4, nabaciti gore Emmabuntüs 2 i ako sve bude radilo kako treba nekome donirati računala.

Ostavi komentar

© 2014 Linux Za Sve. | Impressum | Sadržaj je licenciran pod CC-SA-3.0 ako nije drugačije naznačeno.
Proudly designed by Theme Junkie.